Citaat | Rechtbank Utrecht 15 december 2010

Alinea 96 Rechtbank Utrecht 15 december 2010

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 15 december 2010, ECLI:NL:RBUTR:2010:BO7428.

De gestelde vooringenomenheid blijkt evenmin uit het feit dat de gemeente zich, ondanks de rapportage van Brugman waarin hij schrijft dat [eiseres sub 1] c.s. conform de bouwvergunning heeft gebouwd (zie r.o. ?2.3), op het standpunt stelt dat sprake is van strijd met de bouwvergunning. In deze vergunning worden immers niet alleen bouwtechnische eisen gesteld, maar wordt ook een koppeling aangebracht met het bestemmingsplan door de bepaling dat het bijgebouw niet mag worden gebruikt als extra zelfstandige woonruimte (zie r.o. ?2.2). Tijdens de zitting heeft de Gemeente De Ronde Venen toegelicht dat Brugman alleen op bouwtechnische punten heeft gecontroleerd en niet op naleving van de planvoorschriften, welke toelichting niet door [eiseres sub 1] c.s. is betwist. Aangezien de gemeente van oordeel was dat sprake was van dubbele zelfstandige bewoning, stond de eindcontrole naar het oordeel van de rechtbank op zichzelf niet in de weg aan het door de gemeente ingenomen standpunt dat ook sprake was van strijd met de bouwvergunning.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/8dff879d611277fcd08ef846de43b533a216a208072674029ebf40526848d9f4. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 8dff879d611277fcd08ef846de43b533a216a208072674029ebf40526848d9f4, en de alinea staat in dat document op bytes 28999 tot 30052.