Citaat | Rechtbank Utrecht 22 december 2010

Alinea 48 Rechtbank Utrecht 22 december 2010

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 22 december 2010, ECLI:NL:RBUTR:2010:BP0791.

4.4. Ook het verweer dat de opvolgend vervoerregeling in casu geen toepassing heeft gevonden, nu in de Duitse procedure niet de eerste vervoerder, maar de tweede vervoerder werd aangesproken (en ook nog eens door de eerste vervoerder en niet door de afzender) kan [gedaagde] niet baten. De regresregeling die in het kader van opvolgend vervoer in artikel 37 CMR-verdrag is opgenomen, is immers niet beperkt tot schadevergoedingen die zijn betaald door een vervoerder op grond van aansprakelijkstelling op basis van de opvolgend vervoersregeling (hoofdstuk VI van het CMR-verdrag), maar strekt zich uit tot “een schadevergoeding” die is betaald “uit hoofde van de bepalingen van dit Verdrag”. De Duitse procedure berust op de bepalingen van het CMR-verdrag, zodat het bepaalde in artikel 37 CMR-verdrag op de onderhavige procedure van toepassing is.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/79e3481f07311680f7e1d7d4d2993f85ebe24455e92f94ce1c8e1a8daff5b170. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 79e3481f07311680f7e1d7d4d2993f85ebe24455e92f94ce1c8e1a8daff5b170, en de alinea staat in dat document op bytes 10994 tot 11863.