Citaat | Rechtbank Utrecht 2 februari 2011

Alinea 60 Rechtbank Utrecht 2 februari 2011

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 2 februari 2011, ECLI:NL:RBUTR:2011:BP2285.

2.14 Eiseres heeft tot slot nog aangevoerd dat het op de Ffw gebaseerde bestreden besluit ook strijdt met artikel 9, tweede lid, ten vijfde, van de Vogelrichtlijn omdat het geen controlevoorschriften bevat en deze ook niet in enige nationaalrechtelijke wettelijke bepaling zijn vervat, zoals dit artikel voorschrijft. Eiseres betoogt dat het bestreden besluit ook op die grond onrechtmatig is. Deze beroepsgrond faalt bij gebreke aan een feitelijke grondslag. In de Ffw is in hoofdstuk VIII voorzien in een paragraaf met bepalingen omtrent het toezicht op naleving van het bij of krachtens deze wet bepaalde. Niet gebleken is dat de betreffende bepaling van de Vogelrichtlijn hiermee onjuist of onvolledig is geïmplementeerd. Desgevraagd ter zitting heeft eiseres haar standpunt niet van een nadere toelichting kunnen voorzien.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/770fea50f8239360da9db075b4324671898a53a0a186929b048d65400d1362e8. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 770fea50f8239360da9db075b4324671898a53a0a186929b048d65400d1362e8, en de alinea staat in dat document op bytes 29031 tot 29874.