Alinea 43 Rechtbank Utrecht 2 maart 2011

4.3. Bij het voorgaande komt dat, zoals [gedaagde] bij conclusie van dupliek aanvoert, op de geluidsopname niet te horen is dat [gedaagde] niet op het aanbod in wilde gaan. Gelet op de wijze waarop NEM beoogt een overeenkomst tot stand te brengen ligt het op haar weg om een dergelijk telefoongesprek in zijn geheel op te nemen om onduidelijkheden te voorkomen en de inhoud van deze overeenkomst schriftelijk te bevestigen. Deze wijze van benaderen van (potentiële) afnemers van gas en elektriciteit bergt immers het risico in zich van onduidelijkheden ten aanzien van het (al dan niet) ontstaan van een overeenkomst en de inhoud hiervan. Nu het de keuze is van NEM om een telefoongesprek als het onderhavige slechts gedeeltelijk vast te leggen in combinatie met de omstandigheid dat in deze procedure de inhoud van de overeenkomst niet is gebleken uit een schriftelijk document dienen eventuele onduidelijkheden voor haar rekening en risico te komen. Voor zover NEM haar vordering bedoelt te onderbouwen door overlegging van door haar aan [gedaagde] gestuurde voorschotnota’s, facturen en de eindnota, verliest zij uit het oog dat de verschuldigdheid van enig bedrag door [gedaagde] aan NEM niet voortvloeit uit voorschotnota’s, facturen en de eindnota, maar dat in dit geval hieraan een overeenkomst ten grondslag moet liggen. Zoals hiervoor is overwogen is niet komen vast te staan dat een overeenkomst tot stand is gekomen, zodat het overleggen van stukken NEM op dit punt niet kan baten.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/a6a9da70db00233d898c405e183b410d5b17d31aabf4e7386f1e8b8fa19caa99 | shasum -a 256