Citaat | Rechtbank Utrecht 2 maart 2011

Alinea 47 Rechtbank Utrecht 2 maart 2011

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 2 maart 2011, ECLI:NL:RBUTR:2011:BP6621.

4.6. Nog daargelaten het feit dat [gedaagde] gerechtigd was de overeenkomst vormvrij, en niet schriftelijk zoals NEM in het telefoongesprek meldt, te ontbinden, is de stelling van NEM dat [gedaagde] gerechtigd was dit binnen zeven dagen na ontvangst van de bevestigingsbrief te doen, onjuist. Op grond van artikel 7:46d lid 1 BW begint de termijn waarbinnen kan worden ontbonden te lopen vanaf het moment dat de zaak door de koper is ontvangen. Nu gesteld noch gebleken is dat zich een situatie voordoet als bedoeld in artikel 7:46d lid 2 jo 46i lid 1 jo 46i lid 5 onder a BW, waarin – kort gezegd – is geregeld dat de opzegtermijn in het geheel niet geldt indien de levering van de dienst in overleg met de consument al begint tijdens de opzegtermijn en NEM niets heeft aangevoerd omtrent de startdatum van de gestelde levering van gas en elektriciteit, kan niet worden vastgesteld of – uitgaande van de juistheid van de stellingen van [gedaagde] op dit punt – [gedaagde] de overeenkomst tijdig heeft ontbonden. Ook dit dient voor rekening en risico van NEM te komen, zodat in het geval partijen een (mondelinge) overeenkomst zijn aangegaan, [gedaagde] deze tijdig ontbonden heeft.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/a6a9da70db00233d898c405e183b410d5b17d31aabf4e7386f1e8b8fa19caa99. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt a6a9da70db00233d898c405e183b410d5b17d31aabf4e7386f1e8b8fa19caa99, en de alinea staat in dat document op bytes 14380 tot 15583.