Alinea 33 Rechtbank Utrecht 1 september 2011

2.13 Zoals onder 2.11 reeds is overwogen dient de planvergelijking plaats te vinden tussen de door de vrijstelling gecreëerde mogelijkheden en de maximale mogelijkheden op grond van de uit te werken bepalingen in het bestemmingsplan. Volgens verweerder is de enige afwijking van het bestemmingsplan het verminderde aantal parkeerplaatsen op het eigen terrein van het woonzorgcomplex, waarvoor de vrijstelling is verleend. De SAOZ is in haar advies tevens tot die conclusie gekomen en stelt dat de afwijking van de parkeernorm geen nadelige gevolgen heeft voor het object van eiser. Eiser heeft geen andere afwijkingen van de maximale mogelijkheden op grond van de uit te werken bepalingen in het bestemmingsplan “Het Bosje” aangevoerd. Van andere afwijkingen is de rechtbank ook niet gebleken. Eiser heeft voorts niet aangevoerd dat hij schade ondervindt door de afwijking van de parkeernorm en dit is ook niet op een andere wijze aannemelijk geworden. Gelet op het voorgaande concludeert de rechtbank in lijn met het advies van de SAOZ dat de verandering van het planologische regime slechts bestaat uit het verminderde aantal parkeerplaatsen op het eigen terrein van het woonzorgcomplex en dat eiser daardoor niet in een planologisch nadeliger positie is komen te verkeren ten gevolge waarvan hij schade lijdt of zal lijden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3dda4cdf7948bb6a7f3806b5218c82453ef84781376b01bedb4f9d6f7cb31a89 | shasum -a 256