Citaat | Rechtbank Utrecht 21 september 2011

Alinea 36 Rechtbank Utrecht 21 september 2011

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 21 september 2011, ECLI:NL:RBUTR:2011:BS8964.

2.3. [gedaagde] voert verweer en concludeert tot niet-ontvankelijkheid van Direct Pay in haar vorderingen, althans tot afwijzing daarvan. Primair betwist zij het bestaan van een overeenkomst tussen partijen voor zover dit vervolgpakketten betreft. Mocht worden geoordeeld dat tussen partijen een overeenkomst bestaat dan voert [gedaagde] subsidiair aan dat sprake is van bedrog en roept zij de vernietiging in van de overeenkomst. Meer subsidiair stelt [gedaagde] dat sprake is van dwaling, nog meer subsidiair stelt [gedaagde] dat zij het proefpakket en de vervolgpakketten niet heeft ontvangen en [gedaagde] vanwege tekortkoming in de nakoming van de betwiste overeenkomst door Direct Pay, niet gehouden is tot betaling. Uiterst subsidair voert [gedaagde] aan dat Direct Pay op grond van artikel 7:46f BW in verzuim is komen te verkeren en verzoekt [gedaagde] de kantonrechter de overeenkomst te ontbinden en de vordering van Direct Pay af te wijzen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/08e223077f95e931cb5ba6d34f235dcf74e7bbd5d839700d80461f72ede59613. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 08e223077f95e931cb5ba6d34f235dcf74e7bbd5d839700d80461f72ede59613, en de alinea staat in dat document op bytes 6655 tot 7620.