Citaat | Rechtbank Utrecht 16 september 2011

Alinea 111 Rechtbank Utrecht 16 september 2011

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 16 september 2011, ECLI:NL:RBUTR:2011:BT1835.

4.3. Xerox heeft aangevoerd dat de handelwijze van de gemeente, die de opdracht thans wil gunnen aan de oorspronkelijk als derde geplaatste partij, in strijd is met paragraaf 3.2 van de Offerteaanvraag. Nadat Océ was afgevallen, had de gemeente Utrecht zich tot de oorspronkelijke nummer 2, zijnde Xerox, moeten wenden, aldus Xerox. Ter onderbouwing van haar vordering heeft Xerox gewezen op de in artikel 2 van de Europese aanbestedings-richtlijn 2004/18/EG opgenomen beginselen van gelijkheid en transparantie, als ook op het objectiviteitsbeginsel, dat met zich meebrengt dat een aanbestedende dienst de door haarzelf geformuleerde voorwaarden en uitgangspunten nauwgezet in acht dient te nemen. Xerox heeft voorts nog aangevoerd dat het gegeven dat Océ alsnog is afgevallen, geen gevolg is van gebreken in haar inschrijving, maar van de omstandigheid dat de gemeente Utrecht en Océ in de verificatiebespreking niet tot overeenstemming konden komen, hetgeen nimmer

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/bea8a967ee28109129a3c0b67fe1f062834402bd5c3534e4c04c5563e73d09e3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt bea8a967ee28109129a3c0b67fe1f062834402bd5c3534e4c04c5563e73d09e3, en de alinea staat in dat document op bytes 24351 tot 25335.