Citaat | Rechtbank Utrecht 4 juli 2012

Alinea 41 Rechtbank Utrecht 4 juli 2012

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 4 juli 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BX3522.

4.4. De verplichting om een schriftelijke arbeidsovereenkomst aan te gaan is er voor bedoeld om bewijsproblemen en meer in het bijzonder een bewijsnood aan de zijde van een werknemer te voorkomen. Indien een werkgever in strijd met een arbeidsvoorwaardenregeling en/of een CAO geen, althans meer dan drie jaar na de aanvang van het dienstverband een schriftelijke arbeidsovereenkomst heeft aangeboden, dan dient, zo overweegt de kantonrechter, de werkgever het (bewijs)risico voor eventuele onduidelijkheden over de afspraken over de uit te oefenen functie en de te verrichten werkzaamheden te dragen. Dit maakt dat in onderhavige casus, in afwijking van de hoofdregel van artikel 150 Rv, op grond van een bijzondere regel Noorder Apotheek dient te bewijzen dat partijen in maart 2006 hebben afgesproken dat [eiseres] in dienst zou treden in functie van algemeen ondersteunend medewerker en dat zij de daarbij behorende werkzaamheden zou gaan uitvoeren. Hiertoe krijgt Noorder Apotheek een bewijsopdracht zoals hieronder geformuleerd.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2cfc1f805dd8fa32cd91259ee735ebfeab0ba6c161f3773cfe2feb3d41b9dcc3. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2cfc1f805dd8fa32cd91259ee735ebfeab0ba6c161f3773cfe2feb3d41b9dcc3, en de alinea staat in dat document op bytes 11929 tot 12976.