Alinea 159 Rechtbank Utrecht 24 oktober 2012

2.46. Zoals de rechtbank in het vonnis van 8 februari 2012 heeft overwogen, blijkt uit het dossier dat sprake is van enige samenwerking tussen [A] en [eiseres] met betrekking tot het voeren van procedures tegen Spectranetics c.s. Voor de conclusie dat [eiseres] een strovrouw is van [A] en dat daarmee de wijze van procederen door [A] aan haar moet worden toegerekend is evenwel, gelet op het fundamentele recht op toegang tot de rechter, meer nodig dan de ter comparitie door Spectranetics c.s. aangevoerde omstandigheid dat [eiseres] een intieme relatie met [A] heeft. In het bijzonder is daarvoor vereist dat Spectranetics c.s. voldoende onderbouwd stelt dat [eiseres] ook enige vorm van betrokkenheid heeft gehad bij de door [A] tegen Spectranetics c.s. gevoerde procedures en voorts dat zij zich bewust door [A] laat lenen voor het bereiken van diens doelen. Ook daarvoor is wetenschap aan de zijde van [eiseres] ten aanzien van het niet bestaan van de Bonusregeling of van het niet rechtsgeldig zijn van de overdracht daarvan een belangrijke voorwaarde. Zoals onder 2.44 reeds is overwogen heeft Spectranetics c.s. onvoldoende gesteld om een dergelijke conclusie te rechtvaardigen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f558b963fd2202e6425f4fd0abc018f16261683542913c5ae00869074eba9617 | shasum -a 256