Citaat | Rechtbank Utrecht 23 november 2012
Alinea 182 Rechtbank Utrecht 23 november 2012
Een alinea uit Rechtbank Utrecht 23 november 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BY4036.
Dat de rechtbank Rotterdam wel duidelijke aanwijzingen zag dat er telefonisch contact is geweest en dat het hof ‘s-Gravenhage en de rechtbank ‘s-Gravenhage, (beiden nevenzittingsplaats Amsterdam), in de civiele procedures tussen de verdachte en [advocaat E] dit zelfs bewezen hebben geacht, zij het behoudens tegenbewijs, kan niet tot een ander oordeel leiden. Van belang is dat de procedure bij het hof voortijdig is gestopt en dat het tot tegenbewijslevering niet is gekomen. In de procedure die t[verdachte] nog loopt bij de rechtbank ’s-Gravenhage heeft de verdachte in het kader van de tegenbewijslevering verschillende (nieuwe) getuigen laten horen, waarvan de verklaringen in deze strafprocedure zijn overgelegd en meegewogen. Het hof en de rechtbank ’s-Gravenhage hebben evenmin de beschikking gehad over de resultaten van de verhoren op dit punt door de Rijksrecherche. Nieuw is ook de verklaring van 6 september 2012 van W.J. [getuige Y] bij de rechter-commissaris te Utrecht.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/44fd5215ee83f5d849e746565d6c1db52178e5c4f2eb044ddbe49316179c5be9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 44fd5215ee83f5d849e746565d6c1db52178e5c4f2eb044ddbe49316179c5be9, en de alinea staat in dat document op bytes 61382 tot 62390.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/44fd5215ee83f5d849e746565d6c1db52178e5c4f2eb044ddbe49316179c5be9 | shasum -a 256