Citaat | Rechtbank Utrecht 23 november 2012

Alinea 99 Rechtbank Utrecht 23 november 2012

Een alinea uit Rechtbank Utrecht 23 november 2012, ECLI:NL:RBUTR:2012:BY4036.

Met betrekking tot dit feit heeft de verdediging gesteld dat niet tot een bewezenverklaring kan worden gekomen, nu alleen de getuige [getuige D] heeft verklaard dat de verdachte door [medeverdachte] is benaderd over de behandeling van de Chipsholzaak. Steunbewijs voor de verklaring van [getuige D] ontbreekt. De in artikel 342, lid 2, van het Wetboek van Strafvordering, opgenomen regel staat aan een bewezenverklaring derhalve in de weg. Bovendien is de door [getuige D] afgelegde verklaring aantoonbaar onjuist en niet consistent. Tot slot heeft de verdediging nog gesteld dat niets erop wijst dat de verdachte in de periode tussen het pleidooiverzoek (gedaan rond 9 augustus 1994) en de pleidooizitting op 8 december 1994 contact heeft gehad met de medeverdachte [medeverdachte].

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/44fd5215ee83f5d849e746565d6c1db52178e5c4f2eb044ddbe49316179c5be9. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 44fd5215ee83f5d849e746565d6c1db52178e5c4f2eb044ddbe49316179c5be9, en de alinea staat in dat document op bytes 33698 tot 34495.