Alinea 43 Rechtbank Utrecht 22 november 2012

4.5 In een gerechtelijke procedure zal de vraag of appellant bevoegd was om de in geding zijnde geldbedragen te verrekenen, centraal staan. Inschattenderwijs is de rechtbank van oordeel dat deze vraag in het voordeel van de curator beslist zal worden, nu het stil pandrecht waaraan de vorderingen op [C] en Stadsherstel N.V onderworpen waren (zo daarvan reeds op rechtsgeldige wijze sprake was), is tenietgegaan doordat die vorderingen door hen aan gefailleerde zijn voldaan (door storting op haar betaalrekening bij de ING Bank). Door de betaling aan gefailleerde zijn de betreffende debiteuren geen debiteuren van gefailleerde meer en is er geen sprake meer van een pandrecht. Of het genoemde pandrecht aanvankelijk rechtsgeldig is gevestigd is aldus niet relevant en doet aan de slagingskansen van een gerechtelijke procedure tegen appellant niet af. Het beroep van appellant - voor het geval dat pandrecht niet rechtsgeldig is gevestigd - op de redelijkheid en billijkheid zal dat naar verwachting evenmin doen, op de grond dat daarvoor geen plaats is, gegeven het strikte, goederenrechtelijke, karakter van het pandrecht. Dat appellant krachtens enig ander pandrecht dan het vorenbedoelde tot de genoemde verrekening bevoegd zou zijn, is onvoldoende gesteld of gebleken. Voor zover de overboeking van de bedragen op de SNS-rekening door de broer en schoonzuster van de bestuurder op de rekening-courantrekening van gefailleerde bij appellant als schuldoverneming in de zin van artikel 54 Fw moet worden gezien, is de rechtbank - wederom inschattenderwijs - van oordeel dat deze zonder gevolg moet blijven nu onvoldoende is weersproken dat appellant daarbij niet te goeder trouw was, gelet op het toentertijd naderende faillissement van gefailleerde.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/341fa4fc94d7da34634acc560ec450f5f5be4e053a11215367396a50ac2de0b9 | shasum -a 256