Onder 6.1.3 Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 mei 2015

Op grond van de stukken in het dossier constateert de rechtbank dat [verdachte] op enig moment op de avond van 22 oktober 2012 dan wel in de nacht van 23 oktober 2012 van jas heeft gewisseld. Immers, op de beelden van de beveiligingscamera’s van het tankstation Total te Axel is te zien dat [verdachte] om 18.40 uur een lichte jas met zwarte schouderstukken draagt . Zijn (inmiddels ex-) vrouw heeft verklaard dat [verdachte], toen hij thuis wegging, een wit blauwe Brunotti jas aan had . Ook zijn moeder heeft verklaard dat hij, toen hij bij haar wegging, een witte jas aan had . Deze jas is tijdens het onderzoek niet aangetroffen. [verdachte] had bij zijn aanhouding een donkere jas aan, waarvan de schoonmaakster van [slachtoffer], nadat aan haar een foto van die jas is getoond, zegt dat zij deze herkent als de jas van [slachtoffer]. De jas van [slachtoffer] hing de maandag voor zijn dood nog aan de kapstok in zijn woning . Bij de doorzoeking is deze echter niet aangetroffen. [verdachte] heeft ter terechtzitting van 16 april 2015 verklaard dat hij vermoedt dat hij nog bij een kennis is geweest en daar zijn jas heeft achtergelaten, omdat hij ongeveer een half jaar geleden had vernomen dat zijn jas daar aan de kapstok hing. Deze jas is inmiddels door die kennis weggegooid omdat hij kapot was. De jas die hij bij zijn aanhouding aan had, had hij van [medeverdachte] gekregen in de nacht van 23 oktober 2012. De rechtbank is van oordeel dat er gezien de verklaring van de schoonmaakster aanwijzingen zijn dat de jas die [verdachte] bij zijn aanhouding aan had, de jas van [slachtoffer] was maar dat dit niet met zekerheid kan worden vastgesteld.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/28e8a9ba0931ce2ca2275643f4386edaaf549e0b8aff704cba913da276809c3c | shasum -a 256