Citaat | Rechtbank Zeeland-West-Brabant 26 februari 2016

Onder 3.3 Rechtbank Zeeland-West-Brabant 26 februari 2016

Een alinea uit Rechtbank Zeeland-West-Brabant 26 februari 2016, ECLI:NL:RBZWB:2016:1287.

De rechtbank stelt voorop dat uit de memorie van toelichting op het wetsvoorstel van de Crisis- en herstelwet (Kamerstukken II 2009/10, 32 127, nr. 3, p. 49) kan worden afgeleid dat de wetgever met dit artikel de eis heeft willen stellen dat er een verband moet bestaan tussen een beroepsgrond en de daadwerkelijke (of: achterliggende) reden om een besluit in rechte aan te vechten en dat de bestuursrechter een besluit niet moet vernietigen wegens schending van een rechtsregel die niet strekt tot bescherming van een belang waarin de eisende partij feitelijk dreigt te worden geschaad. Diezelfde gedachte ligt blijkens de memorie van toelichting op het wetsvoorstel Aanpassing bestuursprocesrecht (Kamerstukken II 2009/10, 32 450, nr. 3, p. 18) ten grondslag aan het artikel 8:69a van de Awb. Zoals hiervoor in rechtsoverweging 2.4 is aangegeven is het belang van eiseres in de onderhavige beroepen gelegen in het beschermen van de stilte. Daarmee is gegeven dat de normen die strekken tot bescherming van de stilte (dan wel tot regulering van inbreuken op die stilte), ook de bescherming beogen van dit belang van eiseres. De stelling dat niet voldaan wordt aan het relativiteitsvereiste, snijdt daarom geen hout.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/91eceb1cbbdc406a0c1365a97c6c21bdac0e3b9da6d07123a90f06d11dfd9002. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 91eceb1cbbdc406a0c1365a97c6c21bdac0e3b9da6d07123a90f06d11dfd9002, en de alinea staat in dat document op bytes 13850 tot 15079.