Citaat | Rechtbank Zeeland-West-Brabant 28 september 2016
Onder 4.7. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 28 september 2016
Een alinea uit Rechtbank Zeeland-West-Brabant 28 september 2016, ECLI:NL:RBZWB:2016:6158.
De inspecteur heeft gesteld dat er reden is voor omkering en verzwaring van de bewijslast omdat belanghebbende niet de vereiste aangiften heeft gedaan. De aangifte over 2008 is gedateerd en ondertekend en vermeldt het bedrag aan salaris, maar niet de naam van de werkgever noch de ingehouden loonheffing. Nu de inspecteur ambtshalve over die informatie beschikt door de renseignering van de werkgever, is naar het oordeel van de rechtbank geen sprake van een zodanige omissie dat die moet leiden tot omkering en verzwaring van de bewijslast. De aangifte over 2010 bestaat alleen uit een gedateerd en ondertekend voorblad waarbij bij brief is aangevuld waarom, naar de mening van belanghebbende, geen sprake is van belasting- of premieplicht. Van een dergelijke combinatie kan niet worden gezegd dat dit niet de vereiste aangifte is. De normale regels van bewijslastverdeling zijn dus van toepassing.
Zelf controleren
Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/b8019613b362e2c654c50a2ef05cc92de848bb97001dc0e560c0353bbb5014be. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt b8019613b362e2c654c50a2ef05cc92de848bb97001dc0e560c0353bbb5014be, en de alinea staat in dat document op bytes 21798 tot 22712.
$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b8019613b362e2c654c50a2ef05cc92de848bb97001dc0e560c0353bbb5014be | shasum -a 256