Citaat | Rechtbank Zeeland-West-Brabant 30 mei 2018

Onder 3.3.3 Rechtbank Zeeland-West-Brabant 30 mei 2018

Een alinea uit Rechtbank Zeeland-West-Brabant 30 mei 2018, ECLI:NL:RBZWB:2018:3183.

De rechtbank overweegt dat tussen partijen niet in geschil is dat de aangevraagde inrichting natuurvergunningplichtig is. De rechtbank overweegt dat de situatie ten tijde van het nemen van het bestreden besluit dient te worden beoordeeld. [belanghebbende1] heeft op 18 februari 2016 een vergunning op grond van de Natuurbeschermingswet 1998 aangevraagd voor de realisatie van een mestverwerkingsinstallatie aan de [locatie1] . Op 11 april 2016 heeft [belanghebbende1] een aanvraag ingediend voor wijziging van de installatie, waarbij de locatie is gewijzigd naar de huidige locatie. De aanvraag voor onderhavige omgevingsvergunning heeft [belanghebbende1] op 12 april 2016 ingediend. Aangezien de aanvraag voor een Natuurbeschermingswetvergunning eerder is ingediend, haakte deze aanvraag niet aan bij de aanvraag om een omgevingsvergunning. Op 1 november 2017, een dag na het nemen van het bestreden besluit heeft [belanghebbende1] de aanvraag voor de Natuurbeschermingswetvergunning ingetrokken. Aangezien dit na het beoordelingsmoment is geschied, kan niet alsnog sprake zijn van het ‘aanhaken’ van de natuurvergunning. Een wettelijk basis daarvoor ontbreekt. De gronden van eisers 1, 2 en 6 slagen op dit punt dan ook niet.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/2fc6fb9fe1fc84dc443bb3e12aef0015f9179c5a37e336506bfb315d39d6f467. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 2fc6fb9fe1fc84dc443bb3e12aef0015f9179c5a37e336506bfb315d39d6f467, en de alinea staat in dat document op bytes 30364 tot 31608.