Citaat | Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 mei 2019

Onder 4.8.1. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 mei 2019

Een alinea uit Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 mei 2019, ECLI:NL:RBZWB:2019:2305.

In beginsel dient een auto van hetzelfde merk en type als referentievoertuig te worden aangemerkt voor de berekening van de verschuldigde Bpm, aangezien een personenauto van hetzelfde merk en type qua kenmerken per definitie het dichtst aanleunt bij de kenmerken van de desbetreffende auto. Daarop geldt een uitzondering indien een voertuig van hetzelfde merk en type in het Nederlandse kentekenregister nog nooit eerder geregistreerd is (vgl. Gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 9 februari 2018, ECLI:NL:GHSHE:2018:567, rov 4.8 tot en met 4.10). Van vorenbedoelde uitzondering is in het onderhavige geval geen sprake nu belanghebbende zelf een koerslijst Eurotaxglass’s ter zake van personenauto’s van het merk Bentley Bentayga W12 (dus het zelfde merk en type) heeft overgelegd. Wellicht betreft het een andere uitvoering, maar dat voertuig leunt dichter aan tegen de kenmerken van de auto, dan de door belanghebbende opgevoerde Porsche Cayenne Turbo S. Gelet op voorgaande is de rechtbank van oordeel dat de koerslijst van een Porsche Cayenne Turbo S niet kan worden gebruikt voor de berekening van de verschuldigde Bpm.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/cc1cc2ea1d48584de9f141bfd0c82826156f301d25e07f0a13d0fb4b9ed65cce. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt cc1cc2ea1d48584de9f141bfd0c82826156f301d25e07f0a13d0fb4b9ed65cce, en de alinea staat in dat document op bytes 40167 tot 41306.