Citaat | Rechtbank Zeeland-West-Brabant 4 maart 2020

Onder 3.6. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 4 maart 2020

Een alinea uit Rechtbank Zeeland-West-Brabant 4 maart 2020, ECLI:NL:RBZWB:2020:1113.

CZ betwist dat zij met haar preferentiebeleid jegens Goodlife onrechtmatig handelt/heeft gehandeld. Zij stelt zich op het standpunt dat het preferentiebeleid, zoals dat is vermeld in de ‘Aanwijsprocedure artikelpreferente geneesmiddelen juli 2020-juni 2022”, haar verzekeringsvoorwaarden en het reglement Farmacie in overeenstemming zijn met de voorschriften krachtens de Zvw. Volgens CZ is de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden niet van toepassing op het door haar gevoerde preferentiebeleid. Anders dan Menzis en Anderzorg heeft CZ niet slechts één dosering aangewezen maar heeft zij twee productclusters gemaakt van vitamine D bevattende geneesmiddelen die nagenoeg dezelfde sterkte hebben. De aanwijzing heeft alleen betrekking op vitamine D bevattende geneesmiddelen die volgens de SmPC geïndiceerd zijn als onderhoudsdosering (en dus niet als startdosering) voor gebruik per week en per maand en die de farmaceutische vorm van een tablet of een capsule hebben. Bovendien heeft CZ de vrijheid van de behandelend voorschrijver centraal gesteld. De apotheker dient te verifiëren wat de voorschrijver beoogd heeft. Indien de behandelend arts op het recept aangeeft dat er sprake is van “medische noodzaak” dient die aanwijzing gehonoreerd te worden.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/d699216e833babba2293d0b13433e478585ff703d65bdf54f9a8db77992414f0. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt d699216e833babba2293d0b13433e478585ff703d65bdf54f9a8db77992414f0, en de alinea staat in dat document op bytes 28182 tot 29473.