Onder 4.5. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 21 februari 2024

Gelet op voornoemde feiten en omstandigheden is de rechtbank van oordeel dat ’t Centrum heeft mogen begrijpen dat [eiser in conventie] bij het sluiten van de koop heeft gehandeld in het kader van zijn eenmanszaak en niet als consument. Dat [eiser in conventie] niet heeft gehandeld als consument, kan ook worden afgeleid uit het feit dat ’t Centrum is gedagvaard in deze procedure door [eiser in conventie] handelend onder de naam van eenmanszaak [eiser in conventie] Mondhygiëne, ingeschreven bij de kamer van koophandel onder het [nummer] . Dat – zoals [eiser in conventie] stelt – de koopovereenkomst zijn naam en woonadres vermeldt, leidt niet tot een ander oordeel. Ter zitting is immers niet weersproken de stelling van ’t Centrum dat de koop op verzoek van de koper zakelijk kan worden gemaakt en de naam van de koper kan worden aangepast tot het moment dat de factuur wordt opgemaakt. Voorts komt aan de stelling van [eiser in conventie] dat alle correspondentie naar zijn privé e-mailadres is toegezonden en dat hij geen fiscaal voordeel heeft genoten, wat daarvan ook zij, in de gegeven omstandigheden geen beslissende betekenis toe. De conclusie is dat [eiser in conventie] onvoldoende gemotiveerd heeft gesteld dat hij als consument de koopovereenkomst heeft gesloten. Aan bewijslevering wordt daarom niet toegekomen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2bef981e3231eca82aea0df415f86cc498daa8c20717d9bb9bd6f70c486c7293 | shasum -a 256