Onder 4.5. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 22 februari 2024

De voorzieningenrechter volgt [eiser] in haar standpunt dat deze vordering summierlijk ondeugdelijk is en overweegt daartoe als volgt. [gedaagde] heeft zich op het standpunt gesteld dat het de wens van Moeder was dat de woning tot de nalatenschap zou behoren, dat de opeisbaarheid van haar legaat aan de verkoop van de woning is gekoppeld en dat Moeder heeft bepaald dat de waarde van de woning door een onafhankelijk taxateur vastgesteld had moeten worden. Naar het oordeel van de voorzieningenrechter gelden de bepalingen uit het testament die daarop zien enkel voor de situatie dat de woning zich ten tijde van het overlijden van Moeder nog in haar eigendom zou bevinden. In de situatie dat de woning voor het overlijden zou zijn verkocht, voorziet het testament niet. De woning is door Moeder voor haar overlijden verkocht voor een verkoopprijs van € 395.000,00. [gedaagde] meent dat Moeder deze rechtshandeling, die zij als een schenking aan [eiser] althans de dochter van [eiser] en een derde kwalificeert, onder invloed van een wilsgebrek heeft verricht en dat de schenking door haar is vernietigd. Voor zover dit al in de bodemprocedure vast zou komen te staan, geldt naar het oordeel van de voorzieningenrechter dat in dergelijk geval niet [gedaagde] maar de nalatenschap van Moeder een vordering zou (kunnen) hebben op [eiser] in privé. Dit maakt de gepretendeerde vordering van [gedaagde] op [eiser] in privé – op deze grond - summierlijk ondeugdelijk.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f8f45b21e4c9d2349d8ddf62319ce8411494b8e18678b715ca9e8ba29014a571 | shasum -a 256