Onder 4.3.2. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 30 oktober 2026

De rechtbank overweegt dat verdachte zijn snelheid onvoldoende heeft geminderd bij het naderen van het kruispunt. Dit volgt uit de filmopname van de aanrijding, waarop te zien is dat verdachte met zijn auto niet afremt als hij het fietspad nadert. Ook heeft verdachte geen voorrang verleend aan [slachtoffer] , getuige het feit dat hij haar niet voor heeft laten gaan maar tegen haar aan is gereden. Verdachte heeft voordat hij de kruising op reed onvoldoende gekeken of deze vrij was van overige verkeersdeelnemers. Verdachte heeft ter zitting verklaard dat hij de situatie ter plaatse goed kende omdat hij in die buurt heeft gewoond en er vaak heeft gereden. Hij wist dus dat hier fietsers van links en rechts kunnen oversteken. Daarnaast had hij vanaf de Tuinzigtlaan goed zicht op het verkeer, omdat daar ter plaatse geen obstakels aanwezig zijn op of rond de kruising en de weg. Voorafgaand aan de aanrijding had verdachte [slachtoffer] daarom al langere tijd moeten en kunnen zien aankomen. Er is daarom ook geen sprake van een tijdelijke onoplettendheid. Verdachte heeft onvoldoende tot geen snelheid geminderd, heeft [slachtoffer] niet gezien, terwijl zij al langere tijd zichtbaar was, en geen voorrang verleend en heeft fietser [slachtoffer] met zijn auto aangereden. Daarnaast staat vast dat verdachte op het moment van de aanrijding onder invloed was van alcohol. Het is een feit van algemene bekendheid dat het gebruik van alcohol de rijvaardigheid en het reactievermogen van een verkeersdeelnemer negatief beïnvloed. Op basis van het dossier kan niet worden bewezen dat verdachte voor of tijdens de aanrijding op zijn telefoon heeft gezeten. Van dit onderdeel wordt verdachte vrijgesproken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/6d65ba8f30657e4de981f81624debe4d55d2ca04cf37e594a74b022f37a17389 | shasum -a 256