Onder 4.6. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 3 juni 2026

In een gesprek met [partij] later die ochtend lichtte [vennoot ] het besluit om [persoon 1] van het terrein te sturen toe . Aan [persoon 1] heeft zij voorgehouden dat als [persoon 1] zich door het werken met het harkje bedreigd voelde en daarover een e-mail gestuurd moet worden, waarbij [vennoot ] doelde op de hierboven vermelde e-mail van [partij] , zij zich afvroeg of [persoon 1] nog wel bij [de V.O.F.] moest zijn aangezien het daar voor haar niet veilig zou zijn. Anderzijds voelde [vennoot ] zich ook niet meer veilig op eigen terrein wanneer zij met materiaal aan het werk is en dat als bedreigend kan worden uitgelegd. [vennoot ] heeft [persoon 1] daarom de toegang tot het terrein van [de V.O.F.] ontzegd. [partij] hield [vennoot ] voor dat zij als gevolg van dit besluit haar werk niet meer kon uitvoeren. Zij vroeg hoe de samenwerking tussen haar en [de V.O.F.] nu verder zou gaan. In antwoord daarop zei [vennoot ] dat [de V.O.F.] zich aan het contract hield en dat als [partij] tot een oplossing wilde komen zij maar een brief moest sturen die [de V.O.F.] dan aan haar advocaat zou voorleggen. Opnieuw werd haar gezegd dat [persoon 1] niet meer op het terrein zou worden toegelaten.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/550bd2732306dbed92798755caa87de85c39c18f0e1e0b14d36e0fe369ea483f | shasum -a 256