Onder 5.12. Rechtbank Zeeland-West-Brabant 18 februari 2026

Voor zover de curator heeft willen stellen dat de aanvullende afspraak van 18 mei 2020 een verzwaring van de afspraak van 29 april 2020 is, is de rechtbank het met haar eens. Voor de betaling van de overeengekomen vergoeding zou volgens de aanvullende afspraak ook de opbrengst van de nieuwe voorraad moeten worden ingezet, terwijl volgens de oorspronkelijk afspraak de betaling van de overeengekomen vergoeding resultaatsafhankelijk was, in die zin dat, zo begrijpt de rechtbank, de vergoeding pas zou worden voldaan zodra de verpande voorraad was verkocht. Deze aanvullende afspraak rechtvaardigt echter niet de conclusie dat er sprake is van begunstiging van FSCP als pandhouder boven toekomstige schuldeisers, laat staan de conclusie dat partijen het oogmerk hebben gehad om FSCP boven andere schuldeisers te begunstigen. Sandwich III stond op 18 mei 2020 nog aan het begin van de doorstart en er was geen enkele reden om te veronderstellen dat de toekomstige schuldeisers niet zouden kunnen worden voldaan. Zoals de curator bij conclusie van repliek ook aangeeft, was Sandwich III in de kern een financieel gezonde onderneming, die in de Covid-jaren 2020 en 2021 mooie winsten heeft gerealiseerd. Dit volgt ook uit de interne jaarrekeningen van Sandwich III. Daar komt bij dat partijen hadden afgesproken dat Sandwich III de overeengekomen vergoeding aan FSCP verschuldigd mocht blijven, voor zover zij deze nodig had voor haar bedrijfsvoering. Partijen hebben dit op 28 december 2020 vastgelegd in de Credit Facility Agreement. Een beroep op vernietiging van de overeenkomst van 18 mei 2020 op grond van artikel 47 Fw kan dan ook niet slagen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2ee488282ded1a33e7aa3c083334b3a68815f0bb0056aa9549ec92c36e48cdaa | shasum -a 256