Alinea 24 Raad van State 17 juli 2002

2.2. Op 4 mei 2001 is het voertuig met het kenteken […] na initiële keuring door de [keurmeester] in orde bevonden met dien verstande dat de banden van de voorwielen niet goed waren en in het linker achterwiel een slag zat. De keurmeester is vervolgens gaan pauzeren. Na zijn pauze constateerde hij dat er vier andere wielen op het voertuig waren gemonteerd, die alle voorzien waren van goede banden. Hierop is het voertuig als zijnde goedgekeurd afgemeld. Vervolgens heeft de steekproefcontroleur in het kader van een steekproef een herkeuring van dit voertuig verricht. In die herkeuring zijn een aantal gebreken geconstateerd die een afzonderlijke cusumbijdrage van 11,6 strafpunten vertegenwoordigen. Hierop is de goedkeuring vervallen en is de afgifte van het keuringsbewijs geweigerd. Tegen deze weigering staat op grond van artikel 90, eerste lid, van de WVW bezwaar of administratief beroep bij de Dienst Wegverkeer open. Ingevolge artikel 8:4, onder f, van de Algemene wet bestuursrecht (hierna: Awb) kan - voor zover van belang - geen beroep worden ingesteld tegen een besluit inhoudende een technische beoordeling van een voertuig, dan wel een onderdeel daarvan, zodat evengenoemd artikel 90 als uitzondering geldt op het bezwaar en administratief beroep zoals geregeld in de Awb. Dit betekent dat [autobedrijf] in het kader van de procedure als genoemd in artikel 90, eerste lid, van de WVW de in de herkeuring geconstateerde gebreken, de kwalificatie daarvan en de toegekende strafpunten aan de orde had kunnen stellen. Nu uit het steekproefcontrolerapport van 4 mei 2001 blijkt dat [autobedrijf] geen gebruik heeft gemaakt van deze procedure, staan de gebreken, de kwalificatie daarvan en de toegekende strafpunten in rechte vast. De president heeft dit miskend.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/3fc1e06eec2a5fe4b46c82d238b61593d295014fd85f6d20654b6c4679cb9f57 | shasum -a 256