Alinea 45 Raad van State 9 oktober 2002

Appellante sub 3 voert aan dat voorschrift 3.7 ten onrechte niet is gebaseerd op de Handreiking Industrielawaai en vergunningverlening (hierna: de Handreiking). Zij acht de op de SBR-richtlijn 2 “Hinder voor personen in gebouwen door trillingen” (hierna: de SBR-richtlijn) gebaseerde trillingnormen te streng en stelt dat verweerders de in de Handreiking genoemde, gedifferentieerde norm hadden moeten toepassen. Appellante sub 3 wijst op stoortrillingen als gevolg van de doorgaande weg in de omgeving van de dichtstbijzijnde woningen, de Havelandseweg; daarom is de norm A1=0,1 naar haar mening niet juist en evenmin in redelijkheid naleefbaar. Appellante sub 3 stelt dat verdergaande trillingreducerende maatregelen dan zij reeds heeft genomen bij de huidige stand van de techniek in redelijkheid niet kunnen worden verlangd. Zij voert aan dat zij in haar bedrijfsvoering wordt getroffen indien de productie van RVS- en S5-platen dient te worden gestaakt. Daarbij wijst zij er op dat, hoewel deze platen slechts zelden worden geproduceerd binnen de inrichting en de productie van S3-platen voor het bedrijf van groter belang is, klanten slechts S3-platen bij haar bestellen indien in incidentele gevallen daarbij tevens RVS-platen of S5-platen kunnen worden geleverd. Appellante sub 3 voert ten slotte aan dat tijdens diverse in haar opdracht door Adviesbureau Peutz & Associes B.V. uitgevoerde metingen de bewoners aan de Havelandseweg 1 en 3 te kennen hebben gegeven dat de tijdens de productie van RVS- en S5-platen gemeten trillingen niet als storend werden ervaren.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/5dad64c4c82b03dd2e0422327d500bb9b9957ae65322a3942d4be03c2e3c4aed | shasum -a 256