Alinea 32 Raad van State 20 november 2002

2.6. Appellanten hebben subsidiair betoogd dat de eerder op het perceel aanwezige boerderij – zes jaar geleden - door brand is teniet gegaan, zodat een beroep kan worden gedaan op de jurisprudentie van de Afdeling waarin is aanvaard dat buiten het geval van overgangsrecht herbouw van een door een calamiteit tenietgegaan gebouw mogelijk is. In dit verband is verwezen naar de uitspraak van de voormalige Afdeling rechtspraak van 14 augustus 1984, nr. R02.83.3398, en de uitspraak van de Afdeling van 6 april 1999, nr. H01.98.1185 (gepubliceerd in AB 1999, 417). De Afdeling stelt voorop dat genoemde jurisprudentie een uitzonderingskarakter heeft en beperkt dient te worden uitgelegd. De strekking daarvan is dat een belanghebbende als gevolg van een calamiteit niet in een slechtere, maar ook niet in een betere positie mag komen te verkeren. Dit betekent onder meer dat er slechts sprake kan zijn van herbouw van verloren gegane bebouwing, indien de oppervlakte van het nieuw op te richten bouwwerk nagenoeg gelijk is aan die van het vroegere bouwwerk en ook de aard en de omvang daarvan overeenstemt met die van de vroegere bebouwing. Daarvan is hier geen sprake. Nog daargelaten dat belangrijke delen van de woning niet conform de oude bebouwingscontouren zijn opgericht, heeft deze een inhoud van 1363 m3, terwijl de teniet gegane boerderij een inhoud had van 440 m3. Bovendien heeft de calamiteit circa zes jaar voor het verlenen van de bouwvergunning plaatsgevonden. Dit betekent dat na de calamiteit een zodanige termijn was verstreken, dat geen beroep meer op het (on)geschreven overgangsrecht kon worden gedaan.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/ebb6302b2ecb341636f05a88fad1b7343df9f7be164536283c55101a9f00a530 | shasum -a 256