Alinea 25 Raad van State 24 december 2002

2.4. Appellante kan niet worden gevolgd in haar betoog dat zij een melding heeft gemaakt van de verkoop van het pand, nu zij - volgens eigen zeggen - op of omstreeks 2 januari 1997 burgemeester en wethouders schriftelijk op de hoogte heeft gesteld van haar voornemen het pand te verkopen. Met de rechtbank moet worden geoordeeld, dat uit de van toepassing zijnde artikelen van de Verordening volgt, dat de overdracht van een onroerende zaak onder bijzondere titel moet worden gemeld. Vaststaat dat het pand in eigendom is overgedragen op 16 september 1997. Vorenbedoelde aankondiging van het voornemen tot verkoop is derhalve - los van de vraag of de verzending van de betrokken brief aan burgemeester en wethouders voldoende aannemelijk is geworden - acht maanden vóór de daadwerkelijke eigendomsoverdracht gedaan en daarom niet gelijk te stellen aan de melding van de overdracht. In artikel 24, derde lid, van de Verordening wordt dwingend voorgeschreven dat bij het niet naleven van de meldingsplicht 75% van de verstrekte bijdrage-ineens wordt teruggevorderd. In artikel 9 van de Verordening is een hardheidsclausule vervat. Deze ziet echter op de subsidieverlening en niet, zoals in dit geval, op de terugvordering daarvan. Het vorenstaande leidt tot de conclusie dat burgemeester en wethouders terecht toepassing hebben gegeven aan het derde lid van artikel 24 van de Verordening door 75% van de verstrekte bijdrage-ineens terug te vorderen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/f1bf97e45645c9f508856f0d8f34a291ab1d04917c882793e1b35e6fb692db94 | shasum -a 256