Alinea 161 Raad van State 3 september 2003

Hiervoor onder 2.9.3.2. is geoordeeld dat de aanduiding “Reconstructiezone”op plankaart 2, opgenomen in verband met de bestemming “Recreatieve doeleinden – R – “ in strijd is met een goede ruimtelijke ordening en is het bestreden besluit in zoverre vernietigd. Hieruit volgt dat dit voorschrift alleen nog van toepassing is op gebieden (nabij) een zeer kwetsbaar natuur- of bosgebied danwel een woonkern. Gezien het karakter van deze gebieden en de vermelding daarvan in de PUN, is dit voorschrift - in overeenstemming met het - hiervoor weergegeven - Interimbeleid. Niet is gebleken van feiten of omstandigheden op grond waarvan verweerder – voor zover de wijzigingsbevoegdheid niet van toepassing is binnen (een zone van 250 meter rond) genoemde gebieden of binnen een zone van 250 meter rond de woonkernen in het plangebied - niet in redelijkheid aan zijn beleid heeft kunnen vasthouden. Gezien het vorenstaande ziet de Afdeling geen aanleiding voor het oordeel dat verweerder zich niet in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het plan wat dit onderdeel betreft niet in strijd is met een goede ruimtelijke ordening. In hetgeen appellanten hebben aangevoerd, ziet de Afdeling evenmin aanleiding voor het oordeel dat het bestreden besluit op dit onderdeel anderszins is voorbereid of genomen in strijd met het recht. Hieruit volgt dat verweerder terecht goedkeuring heeft verleend aan dit voorschrift. De beroepen van [appellant sub 13], [appellant sub 14], [appellant sub 22], [appellant sub 23], [appellant sub 24], [appellante sub 26] en [appellant sub 2], zijn in zoverre ongegrond.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/e6f3e345a51fa9fc60db60d574bf39e024cfe41f4c424c460cd626b6968a815d | shasum -a 256