Alinea 156 Raad van State 30 augustus 2006

2.6.18. Verweerder stelt zich terecht op het standpunt dat de percelen buiten de verstedelijkingscontour en mitsdien, gelet op hetgeen hiervoor onder 2.5.4. is overwogen, in het buitengebied liggen en binnen de aanduidingen van het streekplan als in 2.6.17.2. weergegeven. Gelet hierop heeft verweerder de toekenning van de bestemming "Woondoeleinden" met een bouwvlak in strijd met het provinciaal beleid kunnen achten. De Afdeling acht dit beleid niet onredelijk. Niet gebleken is van bijzondere feiten of omstandigheden die verweerder aanleiding hadden moeten geven in dit geval van het beleid af te wijken. Anders dan appellant stelt was in het voorheen geldende plan geen bouwmogelijkheid voor een woning op elk van deze percelen opgenomen. De daartoe benodigde vrijstelling van dat plan is, naar ter zitting voldoende is komen vast te staan, niet verleend. Dat het college van burgemeester en wethouders onder nader aangegeven voorwaarden bereid was zodanige vrijstelling te verlenen, kan niet tot een ander oordeel leiden. Ook behoefde verweerder in die bereidheid - reeds gelet op de gedateerdheid daarvan - geen reden te zien van het beleid af te wijken. Voor zover appellant heeft betoogd dat de hem bij besluit van 25 oktober 2000 verleende bouwvergunning aanspraak geeft op de toegekende bestemming "Woondoeleinden", faalt ook dit betoog. Die vergunning is niet verleend voor bebouwing van beide percelen met een woning, maar - blijkens het besluit tot vergunningverlening en de daarvan deeluitmakende bouwtekening - slechts voor de bouw van een kelder en een bijgebouw (op één van de percelen) voor een woonhuis aan de [locatie 9], het naastliggende perceel. Overigens is bedoelde bouwvergunning niet ten uitvoer gebracht.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/65efd2ef6262fac7f88dffe9e544ca53e795938e6928b90e1a7a57b3174d5f4c | shasum -a 256