Citaat | Raad van State 31 maart 2010

Alinea 32 Raad van State 31 maart 2010

Een alinea uit Raad van State 31 maart 2010, ECLI:NL:RVS:2010:BL9614.

De rechtbank heeft niet onderkend dat indien het college ten tijde van het besluit van 21 oktober 2002 meteen zou hebben geweigerd bouwvergunning te verlenen wegens strijd met redelijke eisen van welstand dit niet eenzelfde schade tot gevolg zou hebben gehad. Na aanpassing van het bouwplan zou [appellant] eerder voor vergunningverlening in aanmerking zijn gekomen dan na de weigering wegens strijd met het bestemmingsplan. In dit geval staat vast dat [appellant] na de indiening van de bouwaanvragen, die in strijd werden geacht met welstandseisen, daadwerkelijk is overgegaan tot indiening van een bouwplan dat wel aan die eisen voldeed. Het is derhalve aannemelijk dat hij eerder zou hebben beschikt over een bouwvergunning en schade heeft geleden als gevolg van de vertraging in de realisering van zijn bouwplannen, die verband houdt met het feit dat het college bij zijn besluiten van 21 oktober 2002 en 23 januari 2003 wegens strijd met het bestemmingsplan heeft geweigerd en niet wegens strijd met de redelijke eisen van welstand.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/5fc7bb877303622aad8b3ed1b4fbc6c7663088fa6ab47bf56036775f473908d7. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 5fc7bb877303622aad8b3ed1b4fbc6c7663088fa6ab47bf56036775f473908d7, en de alinea staat in dat document op bytes 12328 tot 13379.