Alinea 29 Raad van State 2 februari 2011

2.5.1. Uit het op 6 maart 2006 door de stadsdeelraad vastgestelde Stedenbouwkundig Programma van Eisen "Wibo-woningen in de Wagenaarstraat" (hierna: het SPvE) volgt dat het bouwplan vanuit de in de structuurvisie vermelde kwaliteitspijlers moet bijdragen aan de ruimtelijke kwaliteit. Er bestaat derhalve, anders dan de rechtbank heeft overwogen, geen grond voor het oordeel dat de inhoud van de structuurvisie door het SPvE is achterhaald. [appellant] en anderen betwisten niet dat in de structuurvisie ten aanzien van het terrein geen concrete uitgangspunten van ruimtelijk beleid zijn aangegeven. Hierin is slechts vermeld dat de niet beschreven stadsvlakken zich in de lijn van de huidige stedenbouwkundige structuur dienen te ontwikkelen. De algemene uitgangspunten van het ruimtelijk beleid zijn neergelegd in de kwaliteitspijlers. Volgens deze kwaliteitspijlers bestaat noodzaak om tot herstructurering van het plangebied te komen door onder meer een gedifferentieerd woningaanbod te creëren. Hieronder worden onder meer woningen voor ouderen verstaan. De kwaliteitspijlers zijn nader uitgewerkt in de beleidsnotitie "De Sociale en culturele ruimtevraag: stedelijkheid = stenen + stadscultuur". In deze beleidsnotitie is vermeld dat het stadsdeel zelf geen specifieke ouderenhuisvesting kan ontwikkelen, maar dat in april 2003 het Kansenplan Wibo's is vastgesteld waarin de aanzet wordt gegeven voor de realisatie van 534 Wibo's in 2010. Het terrein is in dit kansenplan als bouwlocatie aangewezen en is gelegen in de dichtbebouwde omgeving van het binnenstedelijke gebied van Amsterdam. Uit het verhandelde ter zitting is bovendien gebleken dat met het te realiseren bouwplan een bestaand gat in de straatwand zal worden opgevuld. Tot omstreeks 1980 bevond zich ter plaatse van het terrein een gesloten bouwblok. [appellant] en anderen betogen derhalve tevergeefs dat het dagelijks bestuur zich niet in redelijkheid op het standpunt mocht stellen dat het te realiseren bouwplan past binnen de huidige stedenbouwkundige structuur. Gelet op het voorgaande, bestaat geen grond voor het oordeel dat het dagelijks bestuur de vrijstelling heeft verleend in strijd met de structuurvisie.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/db72b6993017fd9d044a2ec0d03b3249f195fdea310603e3106f6fbd32ef3857 | shasum -a 256