Alinea 164 Raad van State 7 december 2011

2.17. [appellante sub 9] kan zich niet verenigen met de bestemming "Agrarisch" van het perceel Doremansteeg 51. Zij betoogt dat het sinds vele jaren bestaande gebruik van het perceel voor de opslag van bouwmaterialen ten onrechte niet als zodanig is bestemd. Hiertoe voert zij aan dat onduidelijk is met welk beleid het als zodanig bestemmen van de bedrijfsactiviteiten in strijd is. Daarnaast voert zij aan dat het gemeentebestuur de opslag heeft gedoogd en voor dit gebruik een tijdelijke vrijstelling heeft verleend. Voorts voert zij aan dat de raad haar bedrijfsbelangen ten onrechte niet heeft meegewogen bij de vaststelling van het plan, terwijl de raad had toegezegd dat hij bij dit plan een nieuwe afweging zou maken over een bedrijfsbestemming. Zij stelt dat voor de opslag op het perceel Doremansteeg 51 geen alternatieve locatie beschikbaar is en dat uit onderzoek is gebleken dat evenmin een locatie beschikbaar is waarnaar het gehele sloopbedrijf, dat momenteel op de percelen Eindsestraat 108 en Doremansteeg 51 is gevestigd, kan worden verplaatst, terwijl het sloopbedrijf in deze situatie geen uitbreidingsmogelijkheden heeft. Daarnaast is het volgens [appellante sub 9] objectief bezien niet mogelijk om het perceel in gebruik te nemen in overeenstemming met de in het plan toegekende agrarische bestemming, vanwege de geringe oppervlakte en de verharding van het perceel en de ligging ervan tussen twee bedrijven. Tot slot wijst zij erop dat aan het perceel ten zuiden van het perceel Doremansteeg 51 wel een bedrijfsbestemming is toegekend, terwijl dat perceel eveneens sinds vele jaren in gebruik is voor bedrijfsmatige opslag en in het vorige plan een agrarische bestemming had.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cabe85f8c88ad46ad0eb7d609e80e0360cec4962f3faf2365ec1359d3fcd0952 | shasum -a 256