Alinea 39 Raad van State 1 februari 2012

Uit artikel 42, eerste lid, gelezen in verbinding met artikel 97, eerste en tweede lid, van het Reglement rijbewijzen volgt dat [appellant] gedurende drie jaren na de ongeldigverklaring van zijn rijbewijs slechts in het bezit kan komen van een geldig rijbewijs door alsnog aan de opgelegde verplichting tot medewerking aan een EMA te voldoen en de daaraan verbonden kosten te voldoen. [appellant] heeft in mei 2010 alsnog de kosten voldaan en heeft reeds gedeeltelijk aan de EMA medegewerkt door aanwezig te zijn bij het voorgesprek en de eerste cursusdag. In de brief van 20 juli 2010 heeft het CBR zich met toepassing van artikel 132, tweede lid, van het Reglement rijbewijzen op het standpunt gesteld dat niet is gebleken van een geldige reden van verhindering om tijdig bij de tweede cursusdag van de EMA aanwezig te zijn. Het CBR heeft er daarom van afgezien om met toepassing van die bepaling in die brief vast te stellen op welke tijd en plaats [appellant] de reeds gedeeltelijk gevolgde EMA opnieuw kon volgen. Daarmee heeft de brief van 20 juli 2010 tot gevolg dat [appellant], om weer in het bezit te kunnen komen van een geldig rijbewijs, een nieuwe EMA dient te volgen en daarbij ingevolge artikel 131, vierde lid, van de Wvw 1994 gehouden is de aan die nieuwe EMA verbonden kosten te voldoen. Gelet hierop is de brief van 20 juli 2010 gericht op rechtsgevolg. Nu de brief van 20 juli 2010 ook overigens voldoet aan de vereisten van artikel 1:3, eerste lid, van de Awb, is deze brief een besluit in de zin van die bepaling. Het CBR en de rechtbank hebben dat terecht tot uitgangspunt genomen.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/30a68afccb06df938951a799ea4bacaff2bba39158e80991d3adc6535bde08dc | shasum -a 256