Alinea 41 Raad van State 29 februari 2012

2.4.3. Tussen partijen is niet in geschil dat het bedrijf van [appellant sub 1] ten gevolge van het plan uitgeplaatst dient te worden. De Afdeling overweegt dat de Wro het gemeentebestuur niet de verplichting oplegt reeds in het kader van de bestemmingsplanprocedure over de mogelijkheden tot herplaatsing van bedrijven, die vanwege een bestemmingswijziging niet kunnen worden gehandhaafd, volledige duidelijkheid te verschaffen. De in dit kader uit te voeren belangenafweging vereist dat de gemeenteraad bij het vaststellen van het plan heeft onderzocht of het belang van het binnen het plangebied gevestigde bedrijf van [appellant sub 1] bij de ongehinderde voortzetting binnen dat gebied moet wijken voor de belangen die gemoeid zijn met de bestemmingswijziging. Blijkens de stukken en het verhandelde ter zitting heeft de raad deze belangenafweging verricht. De Afdeling is van oordeel dat de raad in redelijkheid een groter gewicht heeft kunnen toekennen aan het belang dat is gediend bij de ontwikkeling van het bedrijventerrein ter plaatse dan aan de belangen van [appellant sub 1]. Overigens is dit belang door [appellant sub 1] op zichzelf ook niet betwist. Van belang is voorts dat de raad heeft gesteld dat indien in het minnelijk overleg geen overeenstemming kan worden bereikt over een geschikte alternatieve locatie dan wel aankoop, het middel van onteigening zal worden ingezet. Hiermee staat genoegzaam vast dat het bedrijf van [appellant sub 1] binnen de planperiode ter plaatse zal worden beëindigd. De bezwaren die [appellant sub 1] aanvoert omtrent de spuitzone en de aan te houden afstand vanwege de bedrijfswoning behoeven, nu de bedrijfswoning niet als zodanig is bestemd, geen bespreking.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/1809db035faa839e179f0f79966bd31ae974dc9668c420ecfd44d6f2d8ff9695 | shasum -a 256