Alinea 29 Raad van State 2 mei 2012

2.6.2. Op zichzelf voert [appellante] terecht aan dat het college ten onrechte heeft volstaan met een verwijzing naar een aantal stukken van het college van burgemeester en wethouders van Deurne, nu in die stukken niet wordt ingegaan op de door haar overgelegde foto's en verklaringen. Anders dan [appellante] stelt, kan uit die foto's en verklaringen alsmede uit de op 29 februari 2012 notarieel vastgelegde verklaringen evenwel niet worden afgeleid dat het gebruik van het perceel waarop de aanvraag ziet reeds bestond ten tijde van de peildatum. Het college heeft een luchtfoto overgelegd die kort voor de peildatum is genomen, te weten op 25 mei 1986, waarop geen bedrijfsactiviteiten te zien zijn op het perceel, en een luchtfoto van 24 april 1988, waarop slechts op een klein gedeelte van het perceel activiteiten kunnen worden waargenomen. De door [appellante] overgelegde verklaringen en foto's staan daarmee op gespannen voet. Verder betreft het verklaringen van algemene aard over het gebruik van het perceel in de jaren 80 van de vorige eeuw, waaruit niet blijkt wat het concrete gebruik van het perceel was ten tijde van de peildatum. Hoewel op grond van de verklaringen niet kan worden uitgesloten dat toen in enigerlei vorm bedrijfsactiviteiten plaatsvonden op het perceel, heeft [appellante] met het overleggen daarvan niet aannemelijk gemaakt dat destijds gebruik plaatsvond dat naar aard, omvang en intensiteit overeenkomt met het gebruik waarop de aanvraag ziet. Het college heeft zich dan ook terecht op het standpunt gesteld dat dat gebruik niet wordt beschermd door het in artikel 31.2.1 van de planvoorschriften neergelegde overgangsrecht en derhalve in strijd is met het bestemmingsplan.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/8994c2fb6f8de052b96e93ac55ab30150d1b1b3fb5eeca6ed69c0176f3419c92 | shasum -a 256