Alinea 174 Raad van State 20 juni 2012

2.21.3. Het college heeft er naar het oordeel van de Afdeling onvoldoende blijk van gegeven dat het bij de voorbereiding van het besluit de nodige kennis heeft vergaard over de af te wegen bedrijfsbelangen van [appellant sub 7] en [appellante sub 14]. Daarbij betrekt de Afdeling dat openstelling van pad 65 doorsnijding van de landbouwgronden van [appellant sub 7] tot gevolg heeft, waardoor niet kan worden uitgesloten dat de bedrijfsvoering van [appellant sub 7] en [appellante sub 14] ernstig zal worden belemmerd. Het college heeft het betoog van [appellant sub 7] en [appellante sub 14] dat er nu een goede verkaveling is, die niet door ruiling kan worden verbeterd, niet gemotiveerd weersproken. Ter zitting heeft het college niet kunnen toelichten op welke wijze het voornemens is de nadelige effecten voor [appellant sub 7] en [appellante sub 14] van doorsnijding van de kavel zoveel mogelijk teniet te doen. Voorts heeft het college niet aannemelijk gemaakt dat openbaarmaking van het pad en toewijzing in eigendom aan de gemeente noodzakelijk zijn voor het behoud van het pad. Dit klemt temeer, nu [appellant sub 7] en [appellante sub 14] verscheidene alternatieven hebben aangedragen, waaronder het alternatief dat in het kader van de voorbereiding van het inrichtingsplan Weerijs-Zuid in 2000 naar voren was gebracht en ook was uitgewerkt. Dit alternatief heeft betrekking op een bestaand pad dat ook in eigendom is van [appellant sub 7]. Het college heeft onvoldoende gemotiveerd waarom het bij de afweging van de betrokken belangen de voorkeur heeft gegeven aan openstelling van pad 65. Niet is gebleken dat de belangen van de recreatie bij genoemd alternatief onvoldoende gediend zouden zijn, en evenmin dat er bezwaren tegen dit alternatief zijn.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4da83d4dddbf430c8101c93d814900495494d48e8f4ac14dca8457c7acec1735 | shasum -a 256