Alinea 36 Raad van State 21 november 2012

5.3. Zoals hiervoor is overwogen wijkt het bouwplan, waarvoor op 26 mei 2010 bouwvergunning is gevraagd, wat betreft de maximale goothoogte af van het bestemmingsplan. In het negatieve welstandsadvies van de Commissie Welstand en Monumenten van 15 juni 2010, dat het college aan zijn oordeel over de welstand ten grondslag heeft gelegd, is dit bouwplan als uitgangspunt genomen. Er bestaat geen grond voor het oordeel dat de welstandscommissie met dit advies buiten de grenzen van de welstandstoetsing is getreden. In het welstandsadvies is vermeld dat het bouwplan niet voldoet aan redelijke eisen van welstand, nu het middenaccent binnen de gevelwand van het pand op ongewenste wijze de continuïteit van de goot doorbreekt. Daardoor is volgens het advies een qua maat en schaal weinig aansprekend/te sterk verticaal gericht gevelaanzicht ontstaan met een symmetrie en aswerking die op deze locatie geen betekenis heeft. Anders dan Elvestia betoogt, berust het welstandsadvies in zoverre niet op planologische argumenten, maar is hierin weergegeven waarom uit het oogpunt van welstand bezwaren tegen het bouwplan bestaan. In hetgeen Elvestia betoogt, is geen grond gelegen voor het oordeel dat dit welstandsadvies zodanige gebreken vertoont, dat het college dit advies niet aan zijn oordeel over de welstand ten grondslag had mogen leggen. Voorts heeft Elvestia geen tegenadvies overgelegd, waaruit blijkt dat het welstandsadvies niet kan worden gevolgd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/fabbc385407949f680fa51f65a7a058094894bef28bca2252e8409855babda36 | shasum -a 256