Alinea 53 Raad van State 19 december 2012

Het planvoorschrift laat de aanleg van een uitweg ter plaatse niet toe. Met betrekking tot het betoog van [appellant] dat de vergunning om deze reden geweigerd had moeten worden, wordt overwogen dat nu, zoals het college in het besluit op bezwaar heeft gesteld, belangen als bedoeld in artikel 20, derde lid, van de Apv in geding zijn, alle betrokken belangen tegen elkaar dienen te worden afgewogen. In dit geval brengt dat met zich dat het belang van de handhaving van het bestemmingsplan bij de besluitvorming diende te worden betrokken. De rechtbank heeft dit niet onderkend. Dit leidt evenwel niet tot vernietiging van de aangevallen uitspraak, omdat het belang dat de groenbestemming met betrekking tot de gronden ter plaatse beoogt te beschermen is afgewogen bij de toetsing van de aanvraag aan artikel 20, derde lid, aanhef en onder c en d, van de Apv. Zoals hiervoor reeds is overwogen heeft de rechtbank daaromtrent terecht geoordeeld dat het college zich op het standpunt mocht stellen dat de groenvoorzieningen ter plaatse niet op onaanvaardbare wijze worden aangetast als gevolg van de nieuwe uitweg. Overigens is ter zitting gebleken dat het bestemmingsplan inmiddels wordt aangepast en de gronden overeenkomstig het huidige gebruik zullen worden bestemd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/b4c06b014c9d3440122c11efa1c522930acd831e870f7b756163d17628a04b94 | shasum -a 256