Alinea 45 Raad van State 17 juli 2013

3.2. Niet in geschil is dat [appellante] niet tijdig een schriftelijke aanvraag als bedoeld in artikel 9.5, vierde lid, onder a, van de Verordening 2011 heeft ingediend en dat de ontheffing op grond hiervan is geweigerd. Nu ook niet is gebleken van een tijdig opgestarte planologische procedure als bedoeld in artikel 9.5, vierde lid, onder b, van de Verordening 2011 en het college bij het beslissen op de aanvraag om ontheffing gebonden was aan de ontheffingsvereisten uit artikel 9.5, vierde lid, van de Verordening 2011 heeft het college terecht de ontheffing geweigerd. Dat [appellante] een intensieve veehouderij met aanzienlijke bouwmogelijkheden in een extensiveringsgebied had en dat zij, in overleg met de provincie, van deze bouwmogelijkheden geen gebruik heeft gemaakt, omdat tot verplaatsing van de intensieve veehouderij uit het extensiveringsgebied was besloten, waartoe met de provincie een overeenkomst was gesloten, en dat het college de nieuwe locatie als duurzaam heeft aangemerkt, maakt dat niet anders, nu deze omstandigheden op grond van de Verordening 2011 door het college niet bij het besluit op de aanvraag om een ontheffing konden worden betrokken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7bfd1dca5bae8bf2fcda89de94d10a5f149c6a6238334908a4fdb252cb59a895 | shasum -a 256