Alinea 43 Raad van State 7 augustus 2013

5.2. De bij de controle in Breda betrokken inspecteurs hebben gezien dat [vreemdeling B] het distributiepunt binnenreed op een fiets waarop fietstassen waren bevestigd die worden gebruikt voor het bezorgen van kranten. Zij hebben voorts gezien dat [vreemdeling B] de fiets tegen de tafel plaatste waarop de kranten voor de bezorgers worden geteld, dat hij enkele stapels met kranten pakte, deze begon te tellen en heeft vergeleken met een lijst. Uit de looplijst die bij de onderscheiden boeterapporten van 3 februari 2011 met kenmerk 320902543/07 onderscheidenlijk 320902543/08 is gevoegd, blijkt dat [persoon], voor wie [vreemdeling B] tijdelijk kranten zou bezorgen, onder meer [krant van appellante sub 1] en [krant van appellante sub 2] bezorgde. Reeds omdat, gelet op het vorenstaande, vast staat dat [vreemdeling B] bezig was met het treffen van voorbereidingen voor het bezorgen van [krant appellante sub 1] en [krant appellante sub 2] en derhalve arbeid heeft verricht ten behoeve van die vennootschappen en [appellante sub 5], heeft de minister [appellante sub 2], [appellante sub 1] en [appellante sub 5] in zoverre terecht beboet. De vennootschappen worden niet gevolgd in hun stelling dat de betrokken depothouder de mogelijkheid is onthouden om te controleren of [vreemdeling B] arbeid mocht verrichten, omdat zij dat niet hebben gestaafd en deze stelling ook geen steun vindt in voormelde boeterapporten en de verklaringen van [depothouder B]. Het betoog van de vennootschappen dat hun niet valt te verwijten dat [vreemdeling B] voorafgaand aan de controle in Breda mogelijk al twee dagen kranten had bezorgd, wat daar ook van zij, is niet relevant voor de beantwoording van de vraag of [vreemdeling B] ten behoeve van [appellante sub 2], [appellante sub 1] en [appellante sub 5] arbeid heeft verricht en doet reeds daarom aan het vorenstaande niet af.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/4ff5cc0f979120b3aa4abc2191e7d19ab070ff0745607dbbf235f8a57fa5a181 | shasum -a 256