Alinea 38 Raad van State 21 mei 2014

De rechtbank heeft terecht overwogen dat de minister zich in redelijkheid op het standpunt heeft kunnen stellen dat het in bezit hebben en houden van kinderpornografie, bij het vervaardigen waarvan de lichamelijke integriteit en veiligheid van kinderen is geschonden, niet verenigbaar is met het vervullen van een vertrouwensfunctie op een burgerluchthaven, nu bij het vervullen van een dergelijke vertrouwensfunctie juist het beschermen van de lichamelijke integriteit en veiligheid van personen voorop staat. Zij heeft voorts de leeftijd van [appellant] ten tijde van het plegen van strafbare feit terecht niet aangemerkt als bijzondere omstandigheid op grond waarvan de minister van de beleidsregel had moeten afwijken. Daarvoor is van belang dat in de toelichting bij de beleidsregel is opgenomen dat gegevens die zijn vastgelegd voordat de betrokken persoon de leeftijd van 18 jaar heeft bereikt doorgaans kunnen worden gezien als jeugdzonden en [appellant] bij aanvang van de pleegperiode reeds 23 jaar oud was. Voorts heeft de rechtbank de periode tussen het einde van de pleegperiode en de veroordeling terecht niet als dusdanig lang aangemerkt dat de minister op grond daarvan van de beleidsregel had moeten afwijken. Zoals de Afdeling voorts reeds meermalen heeft overwogen, bijvoorbeeld in voornoemde uitspraak van 9 april 2008, is het niet kunnen vervullen van de vertrouwensfunctie door de betrokkene die niet beschikt over een verklaring van geen bezwaar inherent aan het systeem van de Wvo en moeten de daarmee samenhangende belangen van betrokkenen derhalve worden geacht in de beleidsregel te zijn verdisconteerd. De door [appellant] in dit verband gestelde omstandigheden zijn derhalve door de rechtbank terecht evenmin als bijzondere omstandigheden aangemerkt op grond waarvan de minister van de beleidsregel had moeten afwijken.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/484f2eb337e586289769bef1af0bb5099b5cf8eccfeeab22b3160111ed63446f | shasum -a 256