Alinea 32 Raad van State 16 juli 2014

4. [appellant sub 1] en [appellant sub 2] betogen dat de voorzieningenrechter dit ten onrechte heeft overwogen. Hiertoe voeren zij aan dat de korpschef een (gepretendeerde) publiekrechtelijke bevoegdheid heeft uitgeoefend, aangezien tolken door de politie worden ingezet bij de uitoefening van de wettelijke taak van de politie om strafbare feiten op te sporen. In het kader van die taak heeft de politie een tolkenbestand aangelegd. Daarmee is volgens hen gegeven dat de beslissing om een tolk uit het tolkenbestand te verwijderen een beslissing is ter uitoefening van een publieke taak. Voorwaarde voor de feitelijke inschakeling als tolk is dat een tolk in het tolkenbestand is opgenomen. Derhalve worden [appellant sub 1] en [appellant sub 2] in hun rechtspositie aangetast door de verwijdering uit het tolkenbestand. De korpschef heeft dit rechtsgevolg volgens [appellant sub 1] en [appellant sub 2] ook daadwerkelijk beoogd. Zij betogen dat de wetgever met de Wbtv heeft beoogd om een uniforme basis te bieden voor integriteitsborging en om een landelijk register in de plaats te stellen van de tot dan toe bestaande eigen lijsten van instanties. De Wbtv is als exclusieve regeling bedoeld om de integriteit van de door de politie in te schakelen tolken te waarborgen. Het beheer van het register voor beëdigde tolken is op grond van deze wet opgedragen aan de minister van Veiligheid en Justitie. Volgens [appellant sub 1] en [appellant sub 2] is het niet toegestaan dat de korpschef daarnaast een privaatrechtelijke bevoegdheid hanteert. Zij betogen voorts dat verwijdering uit het tolkenbestand onrechtmatig was, omdat deze in strijd met het legaliteitsbeginsel niet op een wettelijke grondslag is gebaseerd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/7aca56fc39de0e63359c4d1ad1cd25760cb753e5f1cc9290672597a23d0c6ce8 | shasum -a 256