Citaat | Raad van State 5 februari 2014

Alinea 35 Raad van State 5 februari 2014

Een alinea uit Raad van State 5 februari 2014, ECLI:NL:RVS:2014:322.

3.2. De voorzieningenrechter heeft voorts in de door [appellant] in zijn beroepschrift genoemde uitspraken terecht geen aanleiding gevonden voor een ander oordeel. In de uitspraak van 1 september 2010 in zaak nr. 201000336/1/H1 was van belang dat het dagelijks bestuur van Stadsdeel Oost-Watergraafsmeer op 3 februari 2009 de nota "uitgebouwd? 1e herziening" heeft vastgesteld. Het in die zaak aan de orde zijnde bouwplan voldeed niet aan de in deze nota opgenomen omschrijving van een dakopbouw. Uit de uitspraken van 4 juli 2012 in zaak nr. 201113190/1/A1 en van 19 september 2012 in zaak nr. 201200245/1/A1 volgt, anders [appellant] betoogt, niet dat een bouwplan alleen als dakopbouw kan worden aangemerkt wanneer de gevelhoogte dan wel de goothoogte als gevolg van de bouw daarvan niet of nauwelijks wordt verhoogd of de opbouw slechts een ondergeschikt gedeelte van het bestaande dakvlak beslaat.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/dcaeaafd60ed4b17908ef9f62bd09d0c0b7eb4fff397ee924aa6b84c3fe6c75e. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt dcaeaafd60ed4b17908ef9f62bd09d0c0b7eb4fff397ee924aa6b84c3fe6c75e, en de alinea staat in dat document op bytes 10471 tot 11386.