Alinea 35 Raad van State 26 februari 2014

3. [appellante] betoogt dat de rechtbank heeft miskend dat het paspoort, zeker in combinatie met de overige overgelegde documenten, onomstotelijk bewijst dat de thans in de gba opgenomen geboortedatum feitelijk onjuist is. Zij voert aan dat het paspoort een hoger brondocument is dan de eerder door haar afgelegde beëdigde verklaring waarop de thans in de gba opgenomen geboortedatum is gebaseerd. Het paspoort is door de Chinese autoriteiten afgegeven op grond van de overige brondocumenten, waaronder het geboortecertificaat, zodat ervan kan worden uitgegaan dat deze brondocumenten als echt en onvervalst zijn aangemerkt. De rechtbank heeft voorts miskend dat een hukou voldoende is om een geboortecertificaat te verkrijgen. Bovendien blijkt uit het Algemeen ambtsbericht China 2012 dat een paspoort alleen wordt afgegeven op vertoon van een hukou. [appellante] voert verder aan dat de Community zich onder meer bezig houdt met ‘public affairs’, waaronder ook burgerzaken kunnen worden verstaan. Onder verwijzing naar de oude Circulaire voert zij aan dat een geboortecertificaat ook door de lokale overheid kan worden uitgegeven, als de persoon niet is geboren in het ziekenhuis, zoals in dit geval. Anders dan de rechtbank heeft overwogen, is de Community bevoegd om een geboortecertificaat op te stellen. Voorts heeft de rechtbank volgens [appellante] miskend dat het originele geboortecertificaat is overgelegd, nu dat is gehecht aan de notariële akte, waarin het geboortecertificaat is beschreven en authentiek is verklaard. Ten slotte blijkt uit een in opdracht van de Immigratie- en Naturalisatiedienst (hierna: de IND) verricht leeftijdsonderzoek dat zij ten tijde van haar asielaanvraag in 2005 minimaal 20 jaar was, zodat zij niet in 1988 geboren kan zijn, aldus [appellante].

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/34da76091a6973f034cbb003d5a68438e4c26f12f3c3d87f074b95aa016eab56 | shasum -a 256