Alinea 33 Raad van State 22 juli 2015

4.2. Het Turkse vonnis is gebaseerd op twee getuigenverklaringen van familieleden van [appellant] en een rapport van het Publieke Ziekenhuis van Kayseri van 11 september 2013. Daargelaten of deze getuigenverklaringen gelet op de familierelatie als voldoende objectief en betrouwbaar kunnen gelden, geven de getuigenverklaringen, zoals de rechtbank terecht heeft geoordeeld, geen uitsluitsel over de exacte geboortedatum van [appellant]. [getuige A], een neef van [appellant], verklaart dat hij met [appellant] is opgegroeid, dat hij zelf in 1953 is geboren, dat toen [appellant] overging naar de tweede klas van de lagere school hij naar de eerste klas ging en dat ouderen hem hebben verteld dat [appellant] een jaar ouder was dan hij. [getuige B], een tante van [appellant], heeft slechts verklaard dat zij zich de geboortedatum van [appellant] niet herinnert, dat hij op leeftijd is en dat [getuige A] een jaar jonger is dan [appellant]. Beide verklaringen zijn aldus gebaseerd op de leeftijd van de neef die, zoals in de geboortestreek van [appellant] zoals door hem ter zitting is toegelicht gebruikelijk is, een geschatte leeftijd is en derhalve geen - naar objectieve maatstaven gemeten - betrouwbaar gegeven. Het rapport van het Publieke Ziekenhuis kan evenmin dienen als onderbouwing van een geboortedatum van 10 augustus 1952. In het rapport, dat is opgemaakt op 11 september 2013, staat vermeld dat [appellant] tussen de 50 en 60 jaar moet zijn, hetgeen met zich brengt dat [appellant] tussen 1953 en 1963, en dus niet in 1952, zou moeten zijn geboren. Bovendien is, zoals de rechtbank terecht heeft overwogen, uit het rapport niet op te maken op grond van welke onderzoeksmethodes de desbetreffende arts de leeftijd van [appellant] heeft vastgesteld. De rechtbank heeft derhalve terecht geoordeeld dat het college zich op het standpunt heeft mogen stellen dat naar objectieve maatstaven gemeten het vonnis van 27 september 2013 niet op betrouwbare gegevens is gebaseerd. Nu het overgelegde recente Turkse paspoort, de Turkse identiteitskaart en het uittreksel uit het geboorteregister alle zijn vervaardigd naar aanleiding van het Turkse vonnis komt aan deze documenten evenmin betekenis toe. Het betoog van [appellant] dat de geboortedatum op zijn paspoort nu verschilt met de geboortedatum op zijn verblijfsvergunning en hij daardoor problemen zou ondervinden bij het reizen, leidt niet tot een ander oordeel reeds omdat artikel 2.10, tweede lid, van de Wet brp het college geen ruimte voor een belangenafweging laat. Het betoog faalt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/cdafab2f113ee80cb999a61d87cd05d14dba5fb62e50bd16e6768640f6d4be27 | shasum -a 256