Alinea 48 Raad van State 19 augustus 2015

Evenals de rechtbank, vindt de Afdeling geen grond voor het oordeel dat de activiteiten die ten tijde van de peildatum in het houten gebouw werden ontplooid, niet plaatsvonden ten behoeve van het agrarische bedrijf van de zoon. Zij neemt daarbij de verklaring van de zoon ter zitting in aanmerking, en hecht, in navolging van de rechtbank, tevens waarde aan de verklaringen van [persoon A] en [persoon B], alsook aan het controlerapport, nu dit, zoals de rechtbank ook heeft overwogen, van kort na de peildatum dateert. De Afdeling is verder van oordeel dat het college zijn standpunt dat de activiteiten in kwestie plaatsvonden in het kader van het toenmalige agrarische bedrijf van [wederpartij] zelf, onvoldoende heeft onderbouwd. De verwijzing door het college naar de van begin jaren 2000 daterende aanvraag om bouwvergunning acht de Afdeling daartoe onvoldoende, reeds omdat deze aanvraag dateert van enige jaren voor de peildatum. De verwijzing naar de melding in het kader van het Barim alsmede naar de voormelde zinsnede uit het controlerapport, kunnen het college evenmin baten, reeds omdat die omstandigheden niet bepalend zijn voor het antwoord op de vraag of het houten gebouw ten tijde van de peildatum ten behoeve van het agrarische bedrijf van de zoon werd gebruikt.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/151f2fcfb0f3be5cd2025391b6fd962a0cbb25c9ae079a2094120ec28ec37b11 | shasum -a 256