Alinea 30 Raad van State 5 april 2016

4. De stichting en de vereniging voeren aan dat voor de Wereldbazar eerder op 27 november 2013 een bestemmingsplan is vastgesteld waaraan een besluit tot ontheffingverlening van de Omgevingsverordening ten grondslag lag. In de uitspraak van 22 juli 2015 in zaak nrs. 201309161/2/R3 en 201400410/1/R2 heeft de Afdeling op een beroep van de stichting en de vereniging beide besluiten vernietigd om reden dat, kort gezegd, de ontheffingsbevoegdheid in de Omgevingsverordening in strijd was met artikel 4.1a van de Wet ruimtelijke ordening (hierna: Wro). De stichting en de vereniging wijzen erop dat de Afdeling in die uitspraak tevens heeft overwogen dat voor zover het college van gedeputeerde staten ter zitting heeft gesteld dat het bij het verlenen van de ontheffing in overeenstemming met het criterium uit artikel 4.1a van de Wro heeft gehandeld, dit reeds hierom geen doel treft, nu in de stukken onvoldoende inzichtelijk is gemaakt dat aan dit criterium is voldaan. De stichting en de vereniging voeren aan dat aan de thans bestreden besluiten precies dezelfde stukken als aan de vorige besluiten ten grondslag liggen, waartoe zij onder meer wijzen op een in opdracht van het gemeentebestuur opgestelde notitie van BügelHajema van 22 september 2015. Nu er geen nieuwe elementen, argumenten, overwegingen, feiten of omstandigheden aan de ontheffing ten grondslag liggen, geldt volgens hen onverkort voormelde uitspraak van de Afdeling en dient het besluit tot ontheffingverlening om deze reden vernietigd te worden.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/c3af7b9da12e25f40538b5afe9efc28cd417c3e341543845d3f139c05e5260ba | shasum -a 256