Citaat | Raad van State 4 mei 2016

Alinea 26 Raad van State 4 mei 2016

Een alinea uit Raad van State 4 mei 2016, ECLI:NL:RVS:2016:1192.

2.1. [appellante] is het met de uitspraak van de rechtbank niet eens. Zij stelt dat zij nooit als beroepskracht voor de groep staat en dus niet heeft gehandeld in strijd met de eis dat een beroepskracht over de vereiste beroepskwalificaties dient te beschikken. Toen de GGD op 10 oktober 2013 constateerde dat er elf kinderen in de bso aanwezig waren, paste zij op haar kleinkind, dat zij gedurende het te woord staan van de GGD niet alleen in de beneden gelegen woonkamer wilde achterlaten. In overeenstemming met de Regeling werden dus tien kinderen door één beroepskracht opgevangen. Dat het pedagogisch beleidsplan vermeldt dat zij kan invallen op de groep als dat noodzakelijk is, betekent volgens [appellante] niet dat zij handelt in strijd met de eis dat een beroepskracht over de vereiste beroepskwalificaties beschikt. Voor zover dat anders is, stelt zij dat zij ten tijde van het controlebezoek aan die eis voldeed. Zij wijst er in dit verband op dat de GGD alleen heeft gekeken naar haar certificaten die niet met kinderopvang te maken hebben en heeft verzuimd haar relevante werkervaring op dat vlak in aanmerking te nemen.

Zelf controleren

Voor dit citaat hoeft niemand Bron op zijn woord te geloven. Het document dat rechtspraak.nl publiceerde, staat op https://bron.page/api/v1/blobs/659203f4fd02f249958210697da48106a14c301c7050b535b52c9d107214466a. Wie het ophaalt en de SHA-256 ervan berekent, krijgt 659203f4fd02f249958210697da48106a14c301c7050b535b52c9d107214466a, en de alinea staat in dat document op bytes 8187 tot 9337.