Alinea 41 Raad van State 4 mei 2016

In het Agterberg-rapport zijn, evenals in het Kendes-advies, als schadefactoren de ongunstige plaatsing van de orac’s ten opzichte van de woning, geluidhinder en geurhinder vermeld. In het Agterberg-rapport is daarnaast, anders dan in het Kendes-advies, vermeld dat [appellant] bij het legen van de containers trillinghinder ondervindt en dat wordt verwacht dat hij daarvan op termijn schade zal ondervinden. Voor deze schadefactor en de daarvan te verwachten schade is in het Agterberg-rapport echter geen enkele onderbouwing gegeven. In het Agterberg-rapport is verder als schadefactor zwerfvuil vermeld, maar niet duidelijk is of Agterberg deze schadefactor bij zijn taxatie heeft betrokken. Het verschil tussen de taxaties van Agterberg en Kendes van de waarde van de woning zonder geplaatste orac’s valt binnen de gebruikelijke marges. De waarde van de woning met de geplaatste orac’s is door Kendes op € 460.000,00 en door Agterberg op € 445.000,00 zonder overlast en € 425.000,00 met overlast getaxeerd. Het verschil tussen de eerste twee bedragen valt evenzeer binnen de gebruikelijke marges. De taxatie met overlast van € 425.000,00, die aanzienlijk lager is dan de desbetreffende taxatie in het Kendes-advies, is in het Agterberg-rapport niet deugdelijk onderbouwd, reeds omdat daarin niet is vermeld waarom een tweede taxatie is opgenomen en wat onder overlast wordt verstaan. In het Agterberg-rapport is evenmin aangegeven waarom het Kendes-advies onjuist is. De enkele omstandigheid dat, zoals [appellant] betoogt, Kendes niet in Den Haag maar in Veenendaal is gevestigd, betekent niet dat Kendes niet over de benodigde deskundigheid beschikt om de taxaties uit te voeren. [appellant] heeft voorts zijn stelling dat de schadebepaling in het Kendes-advies niet inzichtelijk is, niet onderbouwd.

$ curl -s https://bron.page/api/v1/blobs/2b5349a1c02acc9ac0e1fe33b1a8a6c605d4ee30d62bf64620dc2741e3b02de4 | shasum -a 256